在中国历史上，董卓和曹操都是三国时期的关键人物，他们的行为和决策对当时的社会产生了深远的影响。然而，他们在历史评价上却有着天壤之别。那么，董卓到底是个怎样的人?他是否比曹操更加可恶呢?
董卓，字仲颖，原是西凉军阀，后因权谋进入洛阳，掌控了朝政大权。他的统治时期，以残暴著称，历史上多有记载其暴行。据《三国志》记载，董卓专权期间，横征暴敛，荒淫无度，甚至焚烧洛阳城，导致百姓流离失所，社会秩序崩溃。他的暴政最终引发了群雄并起的混乱局面，自己也因此被其部将吕布所杀。
相比之下，曹操则是一个复杂的历史人物。他不仅是一位杰出的政治家、军事家，还是一位文学家。曹操在统一北方、推行屯田制等方面有着显著的成就，他的政策在一定程度上恢复了战乱后的社会秩序，为后来的曹魏政权奠定了基础。尽管曹操在征战过程中也有过残酷的行为，但他的政治手腕和治国理念使他在历史上的评价相对正面。
那么，董卓是否比曹操更加可恶呢?从历史的角度看，董卓的暴行无疑给人民带来了巨大的灾难，他的统治没有给社会带来任何积极的影响。而曹操虽然也有过错误和争议的决策，但他的整体贡献对于社会的稳定和发展是有积极作用的。因此，从这个角度来说，董卓的恶行确实比曹操更加突出。
然而，评价一个历史人物不能仅仅从恶行的程度来衡量。我们还需要考虑到他们的整体贡献、所处的历史背景以及他们的行为对后世的影响。董卓虽然恶行累累，但他的存在也反映了当时中央集权崩溃后地方军阀割据的混乱局面。而曹操则是在乱世中崛起的英雄，他的一系列举措对于后来的社会有着重要的意义。
综上所述，董卓和曹操都是三国时期极具影响力的人物，但他们的行为和影响有着明显的不同。董卓的暴行使他在历史上的评价极为负面，而曹操则因其政治和军事上的成就而被后人记住。在评价历史人物时，我们应该全面考虑他们的行为和影响，而不是简单地比较谁更可恶。