NO1：德军坦克在库尔斯克拥有史上最佳优势
1943年7月爆发的库尔斯克坦克大战，是苏德坦克对抗的关键转折点。会战中，苏联坦克拥有数量优势，德军坦克拥有性能优势，基本上是公认的史实。但是，这种数量和质量的关系，却往往被后人忽略了历史变化的微妙过程。历史真相是——库尔斯克会战之前，德军没有真正的坦克性能优势，库尔斯克会战之后，德军也再没有这么明显的坦克性能优势。即使在数量方面，库尔斯克的德军也拥有较佳状态——1941年-1942年德军坦克数量常常只有苏军几分之一，而在库尔斯克却超过了1：2的比例。
具体来讲，1941年6月苏德战争爆发时，德军坦克实际上只有性能劣势。苏军的T-34中型坦克、KV-1重型坦克均已大量装备，而德军只有早期型的短炮管III号、IV号中型坦克，而且数量不过千辆。
1942年春夏两季，德军继续战略进攻的时候。III号和IV号坦克得到改良，分别换装了威力较强的长管坦克炮，但也仅仅具备和T-34/76对抗的能力，而且数量也不足，投入苏德战场仅1000余辆而已。真正能够在性能上压倒苏联坦克的“虎”式重型坦克，直到1942年下半年才出现，但战场上仅能以个位数现身。
1941年和1942年，苏联先后投入了上万辆性能拥有绝对优势的T-34和KV-1坦克，而德国III号和IV号坦克不仅性能不及，数量也大大不及。德军坦克部队能够节节胜利，主要依靠优秀指挥人才和出色驾驶人员，还有更重要的，就是苏联红军极差的指挥艺术、极差的后勤保障能力以及极不充分的坦克训练。
但1943年就截然不同了，德军的“虎”式重型坦克开始成批现身战场，发挥了以一当十的威力。同时，“黑豹”坦克在库尔斯克首次现身战场，装甲和火力都大大优于苏军的T-34/76型。全面改良的后期型IV号坦克，生产数量得到极大提高，威力也超过了T-34/76。而苏联红军在库尔斯克会战前后，主力坦克仍为开战时的T-34/76和KV-1，性能改进幅度不大，主要武器76毫米炮基本无法威胁德军这几种新型坦克。尽管苏联坦克生产数量仍保持优势，但已彻底丧失了性能优势，而且随着德军坦克生产数量飙升，双方坦克数量差距也有所减小。
库尔斯克会战成为苏联新一代坦克研发的催化剂。战役结束后，SU-85自行反坦克炮迅速装备苏军，初步具备威胁“虎”式、“豹”式的能力。而真正克制德军新型坦克的T-34/85中型坦克和“斯大林”重型坦克，也在库尔斯克会战的半年后开始投入战场，扭转了苏军的坦克劣势。而德军“虎”式、“豹”式坦克乃至“虎王”坦克，在1944年难以再现“压倒性优势”的风光。
库尔斯克会战时的德军坦克部队，拥有整个战争期间最大的优势，这个优势是压倒性的性能优势，加上大大缩小的数量差距，两者综合而成的。此前此后，德军坦克部队均没有过这个最佳状态。
NO2:二战德国坦克数量为什么总是不如苏联
苏德战争期间，尽管德国坦克部队一度风光无限，打得苏联红军节节败退。但无论是战争爆发初期，还是直至战争结束，德军坦克却一直处于数量劣势。而且在德军节节胜利的初期，德国坦克数量的劣势更是明显。
1941年6月22日战争爆发时，德军坦克和苏联坦克的数量对比是——5500辆对25000辆。当年，德苏坦克产量(不含自行炮)对比是3083辆对6402辆。1942年，德苏坦克产量对比是3926辆对24643辆，1943年是5315辆对19934辆。1944年是7908辆对15201辆。1945年是1004辆对14160辆。
理论上讲，德国拥有更强的人力优势、产业技术优势、钢铁产量优势，但在坦克生产数量上一直处于下风。这一奇怪现象，和德国长期没有实现全面总动员有很大关系。
1939年欧洲战场全面开战后，希特勒面对德国的压倒性胜利，对已方的技术优势产生盲目乐观。而且，希特勒本身的理想主义情结太严重，对世界大战的残酷性认识不足，盲目追求“保持德国公民的正常生活”。不仅德国军火工厂没有实现24小时轮班倒，甚至大多数德国妇女仍在充当家庭主妇。与此相比，不仅苏联，就是英国和美国，在战争一开始就将本国的工业生产线全面开动，不仅24小时轮班倒，而且苏联、英国、美国将大批妇女动员到军工生产线上。即使是长期处于困境的英国，1941-1942年的坦克飞机产量，居然都超过了德国，德国的军工动员效率低下由此可见。
不过，德国拥有雄厚的工业基础潜力是不可回避的事实。尽管坦克飞机生产数量不足，但德国的弹药生产量却大大领先苏联。1943年前，尽管苏联坦克产量很大，但相关弹药供给却常常不足。斯大林格勒战场上，都曾出现过上百辆打光炮弹的坦克，冲上高地虚张声势“唱空城计”的事情。
德国在1943年却终于清醒，工业生产被全面动员起来。当年坦克和自行炮的总产量接近一万辆，与苏军的数量差距(坦克和自行炮约2万余辆)大大缩小。甚至在1944年初期，坦克和自行炮总产量还一度超过了苏联。
但是，库尔斯克战役爆发时，德军坦克生产也只是刚刚走上正轨，装备数量仍然有所不足。会战爆发时，双方坦克和自行炮的对比为2900辆对5100辆，这个比例对于德军来说已经着实不易。考虑到苏联坦克已处于性能劣势，因此德军装甲部队所处态势比1942年还要好一些。
不过，德军装甲部队在库尔斯克却没有更多后备力量，这2900辆已是德国在东线的几乎全部机动兵力，而苏联红军却还拥有数千辆后补的坦克大军。
NO3:苏军在库尔斯克以五倍的坦克损失惨胜
库尔斯克坦克大会战，苏联红军尽管取得胜利，却付出了极大损失。据西方统计，德军开战时拥有坦克和自行炮2900余辆，战役损失900余辆，苏军开战时拥有5100辆坦克和自行炮，战役损失高达4500辆，甚至有统计称苏军损失超过6000辆，比总数还要高。
苏军在库尔斯克的损失数据，主要是苏联解体后公布的新数据，比早先的历史资料更夸张。据分析，苏军的补充能力大大超过德军，导致实际参战坦克数量更多;另一方面，坦克损失数据往往还要考虑修理因素，多数所谓“被击毁”的坦克往往能够被修复，并且二次或多次“击毁”，导致统计数据重复，同时会对苏联“残余坦克数量”造成误判。
但必须指出的是，苏联坦克的损失惊人程度是无法否认的。1943年夏季，苏联主力坦克仍是T-34/76和KV-1，还有相当数量的T-70轻型坦克，以及M3“李”、“丘吉尔”、“马蒂尔达”等美英援助坦克。苏联的T-34/76和KV-1坦克，虽然相对于1941年也有所改良，但最关键的火力和装甲性能，却没有本质的提高。
相比之下，德军坦克在1943年前几乎无法正面对抗T-34，短管50毫米炮和短管75毫米炮只能近距离或在侧面进行打击。进入1943年，“虎”式坦克和IV号后期型大批投产，“黑豹”坦克也开始现身。这些坦克装备的88毫米坦克炮和长身管75毫米炮，能够在1000-2000米外击毁T-34甚至KV-1，而苏联坦克的76毫米炮却在500米内也无法威胁“虎”式和“黑豹”，1000米内对IV号后期型也难以应付。此外，德军还将装备长身管88毫米炮的“费迪南”和“犀牛”自行反坦克炮投入战场，该炮即使对付1945年的苏联重型坦克也具有极大威胁。
此外还有更关键的一点，就是苏联坦克兵训练严重不足。由于前期人员损失过大，再加上不停地战争消耗，1943年上半年很多苏联坦克兵仍缺乏训练。新出厂的坦克，未经磨合就被新培训的坦克兵接收，无论是坦克还是人员，都缺乏真实战场的考验。
可以想象到，在库尔斯克大平原上，苏联坦克在训练不足的坦克手驾驶下，在缺乏地形掩护的条件下，从数千米到数百米的战场接敌过程中，几乎是一边倒的被屠杀。
以往战史中经常谈到的“普罗霍夫卡坦克大战”，声称双方投入1500辆坦克，是人类历史上最大的坦克战，苏军坦克勇敢冲锋，接近德军坦克给予其歼灭性打击。然而事实却非如此，普罗霍夫卡坦克战真实规模并不大，参战的苏军近卫第5坦克集团军500辆坦克损失大部分，对面德军第4装甲集团军投入200辆坦克损失不到80辆。
可见，以往战史的一些说法有很大误区。苏联尽管获得胜利，付出了比德军为惨重得多的损失，坦克损失数量几乎超过德军的五倍。
NO4:库尔斯克坦克大战 胜负由修理厂决定
1943年爆发的库尔斯克坦克大战，一些战斗数据常常引发困惑。苏联和德国宣称击毁对方的坦克数量，统统都超过了对方的实际数量。另一方面，德军坦克数量并不足，但经过无数次惨烈战斗，最终损失却并没有苏联宣传的那么夸张。而苏军方面，坦克损失几乎接近总数，然而且仍能继续发起大规模反攻。
这个问题的关键，还要看坦克的保障和修理。事实上，真正决定坦克对抗胜败的，是双方后勤保障能力的高低，是双方修理坦克速度的比拼。
以普罗霍夫卡坦克战为例，苏联近卫第五坦克集团军的500辆坦克遭到德军沉重打击，几乎全军覆没，“四百余辆坦克需要大修”，事实上就是绝大部分坦克都被击毁。但是“需要大修”的另一层意思，就是这四百多辆坦克都是能够修理的。苏联尽管在库尔斯克战役中被“被击毁”坦克和自行火炮先后累计达6000余辆，超过5100辆的总数。但是经过连续抢修，反攻阶段并没有出现坦克数量不足的问题。
同样是普罗霍夫卡坦克战，德国第4装甲集团军也遭到较大损失，200辆坦克被击毁过半。但由于德军装甲部队的修理技术更胜一筹，真正属于完全报销的坦克实际只有个位数。但真正决定最终胜负的，却仍是“修理”——由于德军在战役后期仓皇后撤，后方坦克修理厂被反攻的苏军占领，导致大约70-80辆维修中的坦克彻底损失。
相比之下，苏联近卫第五坦克集团军被击毁400余辆坦克，但实际只有100余辆真正彻底损失(后期反攻阶段的再次损失暂时不算)。德国第4装甲集团军被击毁100余辆，最终80余辆彻底损失，双方的最后战绩完全是由修理结果决定的。
可见，决定坦克胜负的关键除了战场修理能力外，还有一个重要因素——就是战役最后谁能控制战场。需要特别注意的是，战场上大部分“被击毁”的坦克，都是能够修好的。
苏德战争初期，苏联2万辆坦克面对3000余辆德军坦克，遭到巨大损失，主要就是这两个因素上出现了问题。由于后勤保障极差，1941年战争初期的苏军坦克，很多都是因故障而失去战斗力，再加上德军迅速推进，战场上的大量本可以被修好的新型T-34、KV坦克，都被丢给了德国人。而德国恰恰相反，不仅后勤维修技术高超，而且节节推进确保了能够不断控制战场，妥善修复了大多数战场上受损的坦克，甚至将缴获的苏军坦克为己用。德军在1941年、1942年的坦克产量均只有3000余辆，但经过无数次惨烈战斗后，东线仍能多次集中数千辆坦克，保障和修理的重要性可见一斑。
所以，库尔斯克坦克大战的胜负判定，不能光看每一场战斗的双方现场损失比。苏军的最终胜利，源自于顽强的防御韧性和果断的反攻，不惜代价牢牢确保了对战场的控制，使受创坦克部队得到宝贵的修复时机。7月12日前后几乎全军覆没的近卫第五集团军，在7月23日发起的反攻中仍再次作为坦克部队的两大主力之一出击，甚至还能再付出“数百辆坦克被击毁”的损失。
而德军尽管战斗中打得很精彩，但坦克在进攻中大量受损和故障，加上修理速度赶不上战况变化，而且完全没能拿到战场控制权，大量坦克丢在战场和撤退途中，还有更多受伤故障坦克只能不断后运，无法及时将这些坦克恢复战斗力，从而失去了最后一次扭转战局的希望。“库尔斯克战役，是德军装甲兵这只天鹅临终前的美妙歌声”，确实是一个绝妙的比喻。
NO5：库尔斯克大战 德军为何最终会失败
库尔斯克大会战，德军在进攻阶段重创苏军防御部队。有资料显示，德军统计在进攻阶段——“堡垒行动”中伤亡5万余人，坦克和自行火炮损失300余辆，苏军统计伤亡达17万人，坦克和自行火炮损失1600余辆。整个战役阶段苏军坦克和自行炮损失更是达到4500辆以上。尽管统计口径明显有偏差，但德军损失大大小于苏军是一个事实。
既然如此，为何德军在“节节胜利”的情况下，反而最终却以全线败退而告终?
首先，统计口径确实存在很大问题，尤其坦克的损失。德国坦克的损失数据，总是只统计“绝对损失”，就是绝对无法再继续修理。然而，大多数“被击毁”的坦克实际上都是可以修理的，因此德国统计的“坦克损失”与实际的损伤相差很大。事实上，由于德军丧失了战场控制权，不少仍能修理的坦克和自行火炮都丢在了战场和败退途中。
以“费迪南”自行火炮为例，该自行火炮火力极强，装甲极其厚重，苏联坦克从正面和侧面均无法将其摧毁，多数受损的“费迪南”都是被步兵炸毁了履带或是因故障而抛锚。理论上，几乎所有受损的“费迪南”都可以修复，不应算作损失。然而事实上，生产总数不过90辆的“费迪南”竟然有40辆丢在了库尔斯克，原因就是苏军最后控制了“费迪南”历经鏖战的主要战场，没能让德军将这些战车拖走。
因此，德军失败的首要因素就是没能获得战场控制权，加上“统计口径”不合理，导致后人忽视了战役的关键细节。
同样是围绕“战场控制权”，由于苏军顽强抵抗，尽管付出了比德军高出几倍的伤亡，坦克总损失超过四五倍，但苏军纵深防御的强大韧性，使德军的进攻丧失了锐气。从而，苏军确保能够牢牢掌握最后的战场控制权，这一点是决定坦克对抗胜负的一个关键。
后世有人指出，由于美英盟军在西西里登陆，导致希特勒被迫宣布终止“堡垒行动”，才令苏联红军侥幸获胜。但这完全是凭借一些表面数字得出的空洞结论。
表面上德军进攻中只损失了300余辆坦克和自行火炮，但这只是所谓“绝对损失”的数字，实际因毁伤或故障而丧失战斗力的坦克已经超过大半，例如首次上阵的90辆“费迪南”和200辆“黑豹”大多数都丧失了行动能力。曼施坦因曾反对希特勒结束进攻的命令，要求继续对苏军防线发起攻势，从“控制战场”角度讲这是一个正确主张，但这个主张却没有考虑到德军装甲部队的战斗力持久性。
德军在库尔斯克投入了2900余辆坦克和自行火炮，这已经是德军在东线的几乎大部分家当。战役的“字面损失”虽然不大，但上千辆受伤和故障坦克都被拖到了后方修理，已不可能再有更多坦克投入后续的战斗，这个事实在后半阶段的苏军反攻过程中暴露无疑。所谓“因盟军登陆西西里，德军装甲主力西调”的说法，完全忽略了一个事实，那就是西调的部分德军装甲师，完全是由光杆人员编成，坦克几乎全留在了捉襟见肘的东线。
另一方面，苏军尽管损失惨重，却仍保持了很强大的战略预备队和增援兵力，在加上保障修复水平已极大进步，受重创的近卫第五坦克集团军也迅速恢复大半战斗力。苏军反攻时投入的坦克数量达到4000辆以上(最初为5100辆)，而德军能行动的坦克却不超过1000辆(最初为2900辆)，双方对比从最初的2：1变成了4：1甚至更悬殊。可见，苏军正确发挥了自己的数量优势，在战略角度上就令自己处于不败之地。